Ce sont ceux avec lesquels j’éprouve en général le plus de plaisir à discuter parce qu’ils essaient d’avoir sur Claude François une vision assez objective, même si c’est toujours difficile dans la mesure où l’on parle de quelqu’un qu’on n’a pas connu personnellement et que, quelquefois, leur pseudo objectivité me laisse rêveuse. A partir du moment où l’on doit se contenter de témoignages indirects (livres ou journaux) ou d’interviews où, obligatoirement, la star est dans son rôle de star, c’est délicat de se faire une idée réelle de la carrière et encore plus de la vie de quelqu’un. Le fan éclairé recoupe les éléments dont il dispose et essaie de se faire une opinion. Il ne prétend en général pas qu’elle est la seule vérité, il serait bien prétentieux, mais il essaie de s’en approcher. Il a le mérite de se poser des questions et de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu’il entend, que ce soit élogieux ou négatif. Comme tout le monde, il a été influencé par Podium et les discours d’auto promo de Cloclo mais grâce à des éléments extérieurs (biographies, témoignages, articles qui ne vont pas toujours dans le même sens) il arrive savoir ce qui est à prendre et ce qui est à laisser.
 
Il est surtout admiratif d’une carrière et des qualités qui ont amené cet homme à accomplir toutes ces choses. Il est collectionneur aussi puisqu’il est fan et gère sa collection aussi de manière assez éclairée en fonction de ses moyens. Bien sûr, certains de ces fans sont collectionneurs avant tout et vont donc aussi tout mettre dans leur collection. D’autres aimeront avoir certaines choses, pas forcément tout mais seront toujours ravis que quelque chose de nouveau sorte et se précipiteront pour l’acquérir. Ils vont s’attacher aux qualités artistiques des spectacles ou des chansons, chercher à comprendre les rouages d'une carrière exceptionnelle, mieux connaître l'homme pour mieux comprendre l'artiste...

Le défaut de certains d’entre eux est parfois de se prendre un peu trop au sérieux et de se considérer au dessus des autres fans simplement sous prétexte qu’ils pensent s’y connaître mieux que tout le monde, être plus objectifs et donc plus proches de la vérité ou bien parce qu’ils sont fiers de se moquer des qu’en dira-t-on, des rumeurs ou des critiques injustifiées. Ils se veulent moins passionnels mais tout aussi passionnés, d’une passion plus réfléchie (si c’est possible), raisonnable et raisonnée qui ne se laisse pas emporter dans des considérations quasi sentimentales (qu'ils ont d'ailleurs un peu tendance à mépriser). Ils essaient, en quelque sorte, d’intellectualiser leur passion et c’est en cela que, quelquefois, ils en arrivent à avoir une assez (trop ?) haute opinion d’eux-mêmes. Ce sentiment est renforcé par l’attitude qu’ont envers eux les fanatiques qui les prennent de haut et dénigrent systématiquement leurs prises de position. 

Ces fans ne supportent pas l'idée d’être considérés comme des mauvais fans ou des faux fans simplement parce qu’ils essaient de porter un regard un tant soit peu objectif sur la carrière du chanteur. Ils ne sont pas du genre à penser que sous prétexte qu’on aime quelqu’un, on doit l’idéaliser et c’est là que le bât blesse, en général, puisque les fanatiques, quant à eux, sont au contraire dans une logique d'idéalisation. C’est ainsi que naissent inévitablement les conflits, les fanatiques ne supportant pas le questionnement et les critiques des fans éclairés et ces derniers ne comprenant pas l’obscurantisme dans lequel s’enferment les fanatiques. En effet, comment admettre que la moindre critique soit un manque de respect voire une calomnie envers quelqu’un ? Comment accepter que certains sujets soient tabous ? Lorsqu’on a un minimum de curiosité et d’ouverture d’esprit, on a l’habitude de discuter et de se poser des questions quitte à ne jamais obtenir de réponses définitives… alors, voir ces gens être aussi choqués et outrés par l’idée de simplement écouter des opinions différentes de leurs, il faut reconnaître que c’est agaçant. Si le fan éclairé essaie de se placer comme une sorte d'esprit supérieur et tente de forcer les autres à adhérer coûte que coûte à son avis, on peut comprendre dans ce cas la réticence des autres, qui, après tout, n'ont pas à changer d'opinion juste parce que quelqu'un, tout à coup, expose un fait qui n'avait jamais été exposé de cette façon auparavant. Mais dans la mesure où il ne fait qu'exprimer un avis, aussi contestable soit-il, mais qu'il n'affirme rien, après tout, en quoi peut-il déranger ? Personne ne peut prétendre détenir la vérité absolue, et ce dans aucun domaine, alors, il faut rester prudent et éviter les affirmations à l'emporte-pièce. L'objectivité c'est aussi reconnaître que quelquefois on ne sait pas.


Dans le prochain article, j'essaierai de me placer par rapport à ces portraits parce que, pour le moment, il est difficile de savoir de quel côté je penche... je décris les autres mais ne me décris pas... demain, je passe à la casserole. Je vais me cuisiner afin de vous révéler de mon mieux à quelle sorte de fans j'appartiens... Encore une fois, ce ne sera que mon humble avis que d'autres pourront, je suppose, contredire ou approuver...