Il était présenté comme un talent original et c'est vrai que ce qu'il fait est original... son look aussi, son arrivée sur la scène de l'eurovision également. La mélodie se laisse écouter. Un côté décalé, ok... mais pourquoi en anglais ? En plus, bon, les paroles, même en anglais, sont insipides... enfin, dans un sens c'est pas plus mal qu'elles soient en anglais sur ce coup là parce qu'en français tous les Français auraient vraiment compris qu'il n'y avait rien à comprendre... Là, tous ceux qui ne maîtrisent pas l'anglais ont pu se dire qu'après tout, il disait peut-être quelque chose de très profond... C'est pas vraiment le cas.
Mais pourquoi en anglais ??? Corrigez-moi si je me trompe... je pensais que l'eurovision permettait à différents pays de l'Union Européenne de représenter leurs particularités culturelles. Celle de la France serait-elle de chanter en anglais comme les Anglais et les Américains ? C'est à dire, notre seule particularité serait-elle de copier la langue des autres ? Le français se perd, certes, mais il me semble qu'on peut encore écrire de très beaux textes en français... et même, si on veut vraiment pour faire dans l'originalité et le décalé, on peut aussi écrire des textes décalés et délirants en français... C'est vrai quoi. Qu'est-ce qu'on va penser ? Que la France est obligée d'adopter l'anglais comme langue officielle de l'eurovision ? L'esprit de l'épreuve c'est pas trop ça, je crois... mais peut-être que je suis définitivement ringarde.

En attendant, paraît qu'on a la meilleure place depuis longtemps en étant 18e sur 25... mais n'oublions pas que si la France n'était pas sélectionnée d'office, ça fait des années qu'on éviterait de se prendre des vestes magistrales... 31 ans qu'on n'a pas gagné. Je vous remets la chanson "L'oiseau et l'enfant" de Marie Myriam parce que, quand même, c'était beau, c'était grand, c'était chanté en FRANCAIS !!!